Политика ЕС

Политика ЕС ориентирована на запретит “зелёного пиара” (greenwashing, зелёная утка, zaļmaldināšana). В связи с этим запланированы изменения в Директиве 2005/29/EC (Unfair Commercial Practices Directive) и Директиве 2011/83/EU (Consumer Rights Directive), проекты которых уже доступны публично в пресс-релизе Европейского Парламента. В имеющемся проекте изменений указано, что для их интеграции в национальные нормативные акты стран-членов ЕС будет дано 24 месяца с момента вступления в силу соответствующих изменений. 

В результате:

• Будут запрещены общие экологические заявления (декларации производителя, что его брэнд или бизнес или продукт, услуга, процесс производства, упаковка продукта, утилизация продукта - экологические, т.е. направлены на сохранение окружающей среды), как и иные вводящие в заблуждение маркетинговые уловки на этот счёт;
• Запрет - использовать дизайн товара, который дает ложную информацию, а именно - указывающий на долгосрочность товара или срок интенсивности использования товара;
• Запрет – утаивать от потребителя информацию, что у товара есть такая функция, которая определяет срок годности товара;
• Использование только этикеток, которые обоснованы утвержденными схемами сертификации или сертификатами, установленными государственными органами;
• Информация о гарантиях должна быть более видимой, а также должна быть введена новая этикетка (расширение гарантий).

Непосредственно на сайте ЕС было размещено временное соглашение от 07.11.2023. между Европейским Парламентом и Советом по поводу правил, которые будут обновлять на данный момент существующий список запрещенных коммерческих практик и улучшать информирование потребителей по поводу товара. В соглашении уточняются ограничения ЕС в отношении маркетинговой практики и рекламы, связанной с несколькими проблемными маркетинговыми обычаями и ранним устареванием товара. Цель новых правил соглашения - защитить потребителей от вводящей в заблуждение коммерческой практики, тем самым способствовать тому, чтобы потребитель мог сделать для себя лучший выбор при покупке товара.

В соглашение достигнуто общее понимание о следующих планах:

1. запретить такие утверждения коммерсантов, как “экологически чистый”, “природный”, “биоразлагаемый”, “климатически нейтральный” или “эко”, если нет доказательств (признания) высокой экологической эффективности, связанной с соответствующим утверждением;
2. запретить относительно товара такую коммерческую коммуникацию, которая указывает на долгосрочность, если информация доступна на самом показателе, указывает на срок годности;
3. запретить заявления коммерсантов, основанные на схемах компенсации выбросов, о том, что продукт оказывает нейтральное, пониженное или положительное воздействие на окружающую среду;
4. улучшить информирование потребителей в связи с товаром, в отношении которого обширно применяется “зелёный” пиар” и методы, цель которых — ввести потребителя в заблуждение относительно экологичности товара или услуги, представляя тем самым производителя в благоприятном свете.

Признаки “зелёного пиара”

Несмотря на то, что в настоящее время в ЕС ещё пока не существует специального регулирования эко-маркетинга (т.е. изменения в Директивах 2005/29/EC и 2011/83/EU по факту ещё не утверждены), можно всё же сказать, что “зеленый пиар”, как форма недобросовестной коммерческой практики, уже и так запрещен в Латвии Законом о запретенедобросовестной коммерческой практики. Основываясь на общих принципах запрета недобросовестной коммерческой практики, Центр защиты прав потребителей (далее – PTAC) ещё в 2017 году разработал Руководство касательно использования в коммерческойпрактике утверждений в отношении окружающей среды. В руководстве указано - как правильно формулировать “зеленые утверждения”, чтобы они не вводили в заблуждение потребителей. Идея проста – если невозможно проверить истинность или обоснованность утверждения, то такое утверждение, скорее всего, будет вводящим в заблуждение.

Юристы в Латвии в своих комментариях высказывают мнения, что в большинстве случаев возможный “зелёный пиар” можно обнаружить по трем простым признакам:

1)       Общие, декларативные утверждения без дополнительных пояснений

Если продукт или услуга названы, как “дружественный природе”, “менее загрязняющий” и т.д., но нет дополнительного объяснения, например, QR-кода или ссылки на веб-сайт, где можно найти информацию о воздействии продукта на окружающую среду, и каких то расчётах на упаковке товара, то это вполне хороший повод для PTAC возбудить дело и просить доказать производителя, откуда такой вывод был сделан, что продукт дружественный природе.

2)       Сравнительные утверждения без объективных доказательств

Информация о продукте зачастую содержит сравнения, в которых утверждается, что этот продукт безопаснее других аналогичных продуктов, например, “производство производит на 40% меньше CO²”, но нет объяснения, как именно было проведено сравнение или как получить пояснения по сделанным расчетам Если коммерсант не сможет никак свое сравнение доказать, то это опять же зацепка для PTAC - к чему придраться и высказать свое негативное мнение, что был использован противозаконный маркетинг - привлечения потребителей без правдивых утверждений.

3)       Изображения, символы и логотипы, информацию о которых невозможно найти

На данный момент не исключено, что на упаковке продукта можно увидеть изображение, похожее на специальную маркировку, связанную с воздействием продукта на окружающую среду. Однако, по правде, это будет неофициальная маркировка, т.е. без какого подтверждения государственным органом или специализированной институцией. В мире существуют различные программы сертификации, подтверждающей соответствие продукции определенным стандартам. Сертификаты могут быть определены законом, например, маркировка ЕС, или маркировки, выданные частными специализированными организациями, которые имеют свой уровень репутации в обществе.

Производители должны учитывать, что потребитель навряд ли знаком со всеми возможными сертификатами/маркировками, поэтому на упаковке должна быть указана информация о том, как проверить сущность сертификата/маркировки. Если такой информации нет, а также невозможно найти что-либо в Интернете, скорее всего, такой сертификат/маркировка ничего не значит и наверняка придуманы самим производителем.

Таким образом, грядущее в будущем более четкое регулирование эко-маркетинга должно ограничить творческое самовыражение коммерсантов, которые до сих пор заманивали потребителей преувеличенными или вводящими в заблуждение лозунгами об экологичности своей продукции. Т.е. коммерсанты, которые сейчас заранее проведут аудит на соответствие своих маркетинговых стратегий и “зеленых утверждений”, смогут раньше начать продвигать свою продукцию, соответствующую закону, в т.ч. продукцию, которая будет содержать правдивую информацию о дружелюбности с природой.

Позиция PTAC

20.04.2023. в своем интервью PTAC (статья: “Зеленыеутверждения” о дружественных природе продуктах вводят в заблуждение”) делает выводы на основании своих проверок недобросовестной коммерческой деятельности. Например, PTAC предупреждает, что во многих случаях маркетологи предоставляют недостаточную, расплывчатую и вводящую в заблуждение информацию, чтобы продемонстрировать то, что продукция оказывает положительное воздействие на окружающую среду. По мнению PTAC любая маркировка или утверждение, используемое в маркетинге о полезном или менее вредном воздействии товара на окружающую среду, должно быть обосновано, а коммерсанты должны иметь соответствующие доказательства, подтверждающие используемую маркировку или утверждения.

Данная установка PTAC в принципе в дальнейшем была изложена в презентации PTAC, с которой было выступление 20.09.2023. на семинаре для предпринимателей, организованный Государственной службой надзора за окружающей средой Латвии. Презентация касалась именно “зелёного пиара”, делая акцент на то, что отметки “bio”, “eko” можно использовать для непищевой продукции, если:

• отметки касаются только компонентов продукта;
• продукт не содержит (или содержит очень мало) синтетические вещества;
• состав продукта преимущественно из ингредиентов натурального происхождения, и они получены в процессе биологического производства.

В качестве примера нарушения закона PTAC указывает случай, когда на сайте утверждается: “Все наши продукты дружественные с природой, что подтверждает эко-маркировка”. Хотя на самом деле лишь немногие продукты на этом сайте имеют эко-маркировку ЕС.

На основании советов, которые дает PTAC в этом интервью и излагает в презентацию, в принципе можно сделать выводы об актуальной позиции и установках PTAC (т.е. даже до внедрения изменений в нормальных актах Латвии, на основании прогнозируемых поправок директив). Можно понять на что будет основываться PTAC в принятии своих решений. А именно:

• PTAC уже сейчас упоминает утверждения общего характера в качестве примеров, как неприемлемые, если они не содержат разъяснений (“дружественный природе”, “зеленый”, “натуральный”, “не загрязняющий окружающую среду”, “экологический”, “устойчивый” или “климатически чистый”). Т.е., если такие утверждения не содержат понятных разъяснений, то PTAC считает, что они вводят в заблуждение потребителя по мнению PTAC. В качестве конкретных примеров PTAC приводит утверждение “Технология дружественная природе” и утверждение “Неважно, какой цвет ты выберешь, наш автомобиль всегда зеленый!”, которые, по мнению PTAC не содержат какого-то пояснения, которое подтверждает соответствующее утверждение.

• PTAC информирует, на что обращает внимание в отношении использования утверждённой эко-маркировки, при этом в качестве примера чётко указывает на такие маркировки, как “Эко-цветок” (маркировка ЕС), “Северный лебедь” (маркировка, утвержденная Советом Cтран Северной Европы - Nordic Swan Ecolabel), “Голубой ангел” (маркировка, разработанная Федеральным агентством по охране окружающей среды Германии). Права на использование такой маркировки может получить только производитель (или поставщик товара/услуг), чей товар (или услуга) соответствует определенным критериям, которые определяются, а также проверяются независимым учреждением и экспертами, изучающими воздействие на окружающую среду.

• PTAC дает понять, что считает, что должно быть полное понимание – в отношении чего упоминается взаимосвязь с природой (сам продукт, процесс его производства или упаковка), в качестве положительного примера приводя следующее утверждение - “упаковка на 85% состоит из перерабатываемого материала". Т.е. производитель чётко в таком утверждение дает понять, что утверждение относится только к упаковке, а не к самому продукту внутри упаковки.

PTAC в интервью сообщил, что в 2022 году возбуждал 10 дел о возможных нарушениях со стороны производителей косметики и одежды. А именно - PTAC изучал сайты латвийских производителей, на которых они предлагают купить косметику и одежду. В результате этих проверок были выявлены признаки недобросовестной (вводящей в заблуждение и непрофессиональной) коммерческой практики, которая проявляется в предоставлении потребителям расплывчатых, неконкретных и общих утверждений, связанных с окружающей средой. В ходе проверок PTAC уделял внимание тому, а не используют ли коммерсанты при предложении косметической продукции и одежды общие “экологические” формулировки, такие как “экологически чистый”, “натуральный” и т.д., и могут ли коммерсанты доказать истинность экологического утверждения, используемого в своей коммерческой практике.

Во всех этих делах до принятия негативного решения PTAC дело не дошло, и дела были закрыты. Дела были закрыты, поскольку коммерсанты либо добровольно устранили несоответствия, прекратив необоснованное использование экологических утверждений, либо не выявлено нарушений, которые наносят или могут нанести существенный ущерб коллективным интересам потребителей.

Штрафные санкции

В данный момент в Законе о запретенедобросовестной коммерческой практики совершенно четко указано, что коммерсант не может содействовать продаже товара, используя предвзятую или вводящую в заблуждение информацию (третья часть cтатьи 15). При этом закон предусматривает штраф в размере до 4% от годового оборота коммерсанта, но не более 300 000 EUR, в трансграничном случае – до 2 млн. EUR (cтатья 15²).

Судя по публично доступной информации - на данный момент в Латвии неизвестны громкие дела, которые были бы связаны с эко-маркетингом. В базе данных PTAC за последние три года также не опубликованы какие-то решения относительно недобросовестной коммерческой практики в отношении непищевой продукции, которые хоть как-то затрагивали бы вопрос эко- маркетинга. Однако нельзя сказать, что это тема вообще не “обмывается” в прессе.

Публично доступные интервью, новости и комментарии последних лет в коммерческом пространстве Латвии с направленностью на обман потребителей в связи с “зелёными утверждениями” – однообразные. Эксперты отмечают, что потребители в Латвии весьма уязвимы в отношении “зелёного пиара”, за исключением пищевой промышленности, где обозначения “экологический, биологический, эко, био, органический” могут использоваться только в том случае, если продукт соответствует действующим требованиям органического производства. Если у коммерсанта нет сертификата соответствия правилам органического земледелия, этот термин не должен появляться в ее названии, доменном имени, маркировке или документах.